Residencia habitual - art. 3 | Derechos humanos - art. 20 | Cuestiones relativas a la restitución
Apelación desestimada, restitución ordenada
3 6 8 12 13(1)(a) 13(1)(b) 20
Apelación desestimada y restitución ordenada; el lugar de residencia habitual de la menor antes de la retención ilícita era Italia. No se estableció la excepción del artículo 20 en la medida exigida.
Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3
1 3 5 6 12
Apelación desestimada y restitución ordenada; la menor era residente habitual en Inglaterra al momento del traslado.
Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) | Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales
3 4 6 7 11 12 13(1)(a) 13(1)(b) 13(2) 20 13(3)
Por seis votos a favor y uno en contra, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos estimó que la resolución de restitución del menor de los tribunales italianos había constituido una violación al artículo 8 del CEDH. Por unanimidad consideró, en cambio, que la ausencia de la madre en la audiencia celebrada por el Tribunal de Menores del Roma no había violado el artículo 8. Se otorgó indemnización por daños a la madre y al menor.
Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Cuestiones procesales |
Restitución ordenada
1 3 5 6 8 10 12 17
Derechos de custodia - art. 3
Restitución denegada
1 2 3 4 5 6 10 14 19 12(2) 12(1) 26
Restitución rechazada; la retención no era ilícita dado que el padre había dado su consentimiento para la reubicación del menor.
Funciones de las Autoridades Centrales - arts. 6 - 10
6 7
Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales
3 6 8 9 10 11 13(1)(b)
Apelación desestimada. El Tribunal de Apelación había considerado acertadamente que la retención de los niños era ilícita y que las excepciones no eran aplicables.
Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH)
1 2 3 6 7 8 11 12 13(1)(a) 13(1)(b) 13(2) 13(3) 12(2) 12(1)
El Tribunal, por unanimidad, declaró que no había habido vulneración del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), que no se habían planteado cuestiones distintas a la vista de las quejas extraídas de los artículos 6 y 13. La falta de diligencia de las autoridades en la prevención de la sustracción había sido manifiesta, pero ya había sido reparada por medio de indemnización por las autoridades españolas. En cambio, consideró que habían adoptado todas las medidas razonablemente exigibles para restituir a la menor a su madre, a pesar de que no hubo resultados a este respecto.
Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales | Reglamento Bruselas II bis Reglamento (CE) No 2201/2003 del Consejo
3 4 6 7 11 12 13(1)(b) 20
Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Integración del niño - art. 12(2)
3 6 7 13(2) 12(2) 26
